圖片來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)

　　因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)的限制法案，TikTok在美國(guó)的正常經(jīng)營(yíng)進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，為了討個(gè)學(xué)說(shuō)，更是為了揭露美國(guó)政府與政客的無(wú)理打壓，TikTok及其母公司字節(jié)決定起訴美國(guó)政府，這起案件的影響十分重大，能否勝出，對(duì)于TikTok都不是最重要的，而是作為數(shù)字時(shí)代的標(biāo)桿案例，供中國(guó)企業(yè)走向西方遇到類(lèi)似挑戰(zhàn)時(shí)提供重要的借鑒和參考。

　　一、賣(mài)，不可能

　　針對(duì)“不賣(mài)就禁”法案，字節(jié)和TikTok選擇硬剛——起訴美國(guó)政府，在此，我們先梳理下這場(chǎng)官司的來(lái)龍去脈。

　　嚴(yán)格地說(shuō)，Tiktok不是像華為那樣的高科技企業(yè)，而是一個(gè)頗受美國(guó)老百姓歡迎應(yīng)用程序，2016年，張一鳴開(kāi)始進(jìn)軍海外尋找優(yōu)質(zhì)標(biāo)的，以10億美元收購(gòu)了美歐流行短視頻產(chǎn)品Musical.ly，在此基礎(chǔ)上，次年推出TikTok。

　　TikTok發(fā)展迅速，短短幾年時(shí)間，在美已有1.7億用戶(hù)，正因?yàn)槿绱耸軞g迎，被美國(guó)政客和資本盯上了，老早就想對(duì)TikTok動(dòng)手了，2019年開(kāi)始，美國(guó)外資投資委員會(huì)（CFIUS）就開(kāi)始審查字節(jié)跳動(dòng)參與Musical.ly的收購(gòu)交易，雙方持續(xù)僵持了4年多。

　　2023年，國(guó)會(huì)質(zhì)問(wèn)TikTok的CEO周受資，刁難般提出了超過(guò)200個(gè)問(wèn)題，從3月開(kāi)始動(dòng)議立法，不到一個(gè)月，參議院和眾議院就通過(guò)了所謂的《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序法》，速度之快，兩黨共識(shí)之大，令人咋舌。

　　拜登在4月24號(hào)簽署法令，意味著“TikTok禁令”在全美范圍內(nèi)正式成為了一項(xiàng)法律，要求字節(jié)必須在270天內(nèi)剝離TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)，否則將被封禁。

　　在一系列游說(shuō)、輿論戰(zhàn)之后，字節(jié)跳動(dòng)和TikTok終于進(jìn)入到了法律戰(zhàn)這個(gè)終極階段，這也意味著這家中國(guó)公司選擇了徹底和美國(guó)政府?dāng)偱啤?/p>

　　5月7日，字節(jié)跳動(dòng)和TikTok一起，向美國(guó)法院提起了訴訟，要求法院裁定旨在封禁TikTok的《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用程序法》違憲，并阻止該法律的執(zhí)行。

　　TikTok被扣的帽子是國(guó)家安全，其實(shí)背景要比這復(fù)雜得多，在講道理上沒(méi)勝算，美國(guó)政客可以不講道理，國(guó)家安全成為一個(gè)筐，凡是要破壞規(guī)則的事情，都往里裝，于是，強(qiáng)買(mǎi)TikTok，成為堂而皇之的”正義“之舉了。

　　字節(jié)與TikTok對(duì)法案的抗?fàn)?，并不意味著盲目?duì)抗，而是積極尋求與各方面的溝通與合作，有理，有節(jié)。字節(jié)與TikTok的起訴，則是拿起美國(guó)式的合法武器，以子之矛，攻子之盾，動(dòng)用其完全本土化的律師團(tuán)隊(duì)，在美國(guó)的政治和法律體系里，用最本土化的方式進(jìn)行抗辯。

　　先不說(shuō)禁TikTok背后的貓膩，就從言論自由角度說(shuō)：美國(guó)不是一直標(biāo)榜言論自由嗎，而這一法案嚴(yán)重違背了美國(guó)第一修正案保護(hù)下的言論自由，讓1.7億在該平臺(tái)進(jìn)行交流的美國(guó)人噤聲，是前所未有的對(duì)特定言論平臺(tái)的直接封殺，因此，字節(jié)跳動(dòng)打響言論自由保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　其實(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)與政府針對(duì)TikTok的法案在很多方面違反了憲法，TikTok主要圍繞的是“美國(guó)憲法第一修正案”來(lái)打這場(chǎng)官司，因?yàn)榈谝恍拚该鞔_了對(duì)言論自由的保護(hù)，并且禁止國(guó)會(huì)制定限制言論自由的法律。TikTok CEO周受資言語(yǔ)激烈地指出，這是一項(xiàng)禁令，一項(xiàng)對(duì)于Tiktok、對(duì)于你和你的聲音的禁令…

　　字節(jié)在起訴書(shū)指出，這不是商業(yè)上的，不是技術(shù)上的，不是法律上的......這違反了美國(guó)憲法第一修正案對(duì)言論自由的保護(hù)，國(guó)家安全不能作為限制言論自由的充分理由。

　　在美國(guó)會(huì)針對(duì)TikTok的立法過(guò)程中，反對(duì)封禁TikTok的用戶(hù)把各個(gè)議員的電話都打爆了，但沒(méi)用。在字節(jié)作出了起訴示范后，可以預(yù)見(jiàn)的是，TikTok用戶(hù)和關(guān)注公民自由的美國(guó)民權(quán)組織也將很快發(fā)起新的訴訟，以侵犯用戶(hù)言論自由權(quán)為由起訴美國(guó)政府。

　　TikTok的抗?fàn)?，不僅是企業(yè)的生存之戰(zhàn)，更是一場(chǎng)關(guān)于美國(guó)言論自由與國(guó)家安全界限的深刻探討，不僅涉及到商業(yè)利益，更觸及到言論自由和國(guó)家安全的敏感話題。

　　正如字節(jié)跳動(dòng)在起訴書(shū)中所說(shuō)，這是美國(guó)歷史上第一次，國(guó)會(huì)通過(guò)法律將一個(gè)單一的、特定的言論平臺(tái)置于永久的全國(guó)性禁令之下，禁止每個(gè)美國(guó)人參與一個(gè)在全球擁有超過(guò)10億人口的獨(dú)特在線社區(qū)。

　　同時(shí)指出，美國(guó)不是標(biāo)榜私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯嗎？禁令不僅剝奪了TikTok公司受到平等保護(hù)的權(quán)利，還將導(dǎo)致公司的私有財(cái)產(chǎn)遭到非法侵占。

　　美國(guó)政府祭出的“國(guó)家安全”大旗，一直是打壓它國(guó)優(yōu)秀企業(yè)的狼牙棒，面對(duì)TikTok的起訴，在法庭的聚光燈下，美國(guó)政客口中的“國(guó)家安全”必須要有許多實(shí)證，而不是莫須有和推測(cè)。美國(guó)政客有切實(shí)的證據(jù)嗎？沒(méi)有，如此，將是對(duì)美國(guó)法律基石的挑戰(zhàn)，目前，白宮和美國(guó)司法部都拒絕對(duì)這起最新訴訟發(fā)表評(píng)論。

　　美國(guó)政府對(duì)TikTok做出的關(guān)于“收集用戶(hù)數(shù)據(jù)會(huì)危害美國(guó)國(guó)民安全”的莫名指控是無(wú)道理的，其實(shí)，收集用戶(hù)數(shù)據(jù)和習(xí)慣幾乎是所有軟件的“行業(yè)慣例”，像Youtube、Facebook、X等美國(guó)企業(yè)都是如此。

　　雖然特斯拉有可能涉及收集用戶(hù)個(gè)人信息、環(huán)境信息等潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)政府依法依規(guī)范圍內(nèi)處理此事，4月29日，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了特斯拉車(chē)型符合安全監(jiān)管要求的公告。

　　其實(shí)，TikTok已采取了一系列數(shù)據(jù)本土化和透明度提升的行動(dòng)，不斷努力從安全角度消除質(zhì)疑，團(tuán)隊(duì)本土化，商業(yè)生態(tài)也本土化，美國(guó)的打壓，理由并不多。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)未能提供任何證據(jù)證明TikTok構(gòu)成數(shù)據(jù)安全或外國(guó)政治宣傳傳播的風(fēng)險(xiǎn)，也未能證明該應(yīng)用在這些領(lǐng)域造成任何具體危害，國(guó)會(huì)委員會(huì)和個(gè)別國(guó)會(huì)議員在法案頒布前的閉門(mén)立法過(guò)程中的倉(cāng)促陳述至多只能被視為猜測(cè)，而不是第一修正案所要求的證據(jù)。

　　美國(guó)總統(tǒng)拜登和他的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)在今年2月份入駐了TikTok，至今已經(jīng)發(fā)布了120多條視頻并擁有30多萬(wàn)的關(guān)注，這一事實(shí)削弱了該平臺(tái)對(duì)美國(guó)構(gòu)成實(shí)際威脅的說(shuō)法，而特朗普的競(jìng)選團(tuán)隊(duì)正在考慮使用TikTok以吸引年輕的選民。

　　更為重要的是，對(duì)于美國(guó)政府所謂的國(guó)家安全擔(dān)憂，TikTok已有實(shí)際行動(dòng)，投入20億美元用于保護(hù)美國(guó)用戶(hù)數(shù)據(jù)，并承諾與美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（CFIUS）達(dá)成90頁(yè)的國(guó)家安全協(xié)議。

　　美國(guó)政府的如意算盤(pán)是TikTok必須賣(mài)給美國(guó)企業(yè)，而TikTok起訴的首要任務(wù)是，以阻止美政府強(qiáng)迫字節(jié)跳動(dòng)出售TikTok。其實(shí)，出售TikTok不在字節(jié)的考慮范圍，字節(jié)已經(jīng)多次明確，“資產(chǎn)剝離”根本不可能：要么就好好地活著，要么就悲壯地赴死，但絕對(duì)不會(huì)賣(mài)。

　　而對(duì)美國(guó)的霸王法案，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭創(chuàng)始人中，一向溫和的字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)始人張一鳴做出了最強(qiáng)硬反應(yīng)：化解危機(jī)的任何途徑都值得探討，唯獨(dú)沒(méi)有出售控制權(quán)這一選項(xiàng)；首席執(zhí)行官周受資在美國(guó)回應(yīng)記者提問(wèn)，為什么寧愿撤資也不出售時(shí)反問(wèn):“我們做錯(cuò)了什么？為什么要被出售？”

　　退一步說(shuō)，即使字節(jié)同意出售TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)，賣(mài)也是不可能的，按照中國(guó)法律規(guī)定，TikTok的推薦算法是禁止出口的技術(shù)，而TikTok運(yùn)營(yíng)所依賴(lài)的算法被認(rèn)為是字節(jié)跳動(dòng)整體運(yùn)營(yíng)的核心。

　　TikTok公司的核心技術(shù)，即相關(guān)大數(shù)據(jù)的智能模型算法，是受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的，同時(shí)也受到中國(guó)技術(shù)進(jìn)出口管理的法律制約，未經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)，TikTok股權(quán)和技術(shù)絕不可能轉(zhuǎn)讓給他國(guó)。

　　4月下旬，有美國(guó)媒體報(bào)道，字節(jié)跳動(dòng)正嘗試在不使用算法向用戶(hù)推薦視頻的情況下出售TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，字節(jié)跳動(dòng)立即回應(yīng)：沒(méi)有出售TikTok的計(jì)劃，無(wú)意為T(mén)ikTok尋找買(mǎi)家。

　　然而，形形色色的美國(guó)政客與資本，卻嗅到了商機(jī)，TikTok法案起草人——美國(guó)眾議院外交事務(wù)委員會(huì)主席邁克爾·麥考爾就是其中之一，以期借TikTok事件獲利。

　　市場(chǎng)普遍認(rèn)為，Tiktok若被封禁，Meta旗下的Facebook將成為最大的受益者，股價(jià)或?qū)⒆邚?qiáng)。于是，在法案起草之時(shí)，麥考爾大量買(mǎi)入TikTok競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Meta的股票，金額高達(dá)115萬(wàn)美元。

　　然而，老天有眼，在拜登簽署法案的第二天，Meta發(fā)布了一季報(bào)，其中對(duì)于AI的大量投入嚇壞了投資者，Meta股價(jià)大跌，套住了麥考爾，這一丑聞被媒體披露，彰顯了美國(guó)政客的無(wú)恥是你想象不到的。

　　美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)姆努欽，則表示對(duì)收購(gòu)TikTok感興趣，甚至不擔(dān)心中國(guó)政府可能不會(huì)批準(zhǔn)算法出口，然而，業(yè)內(nèi)懷疑其是否擁有購(gòu)買(mǎi)TikTok的財(cái)力？想空手套白狼？

　　按近年的發(fā)展速度，TikTok有望不久后超越Meta，躍升為全球銷(xiāo)售額最大的社媒平臺(tái)，YouTube更是被踩在腳下，這已經(jīng)威脅到了美國(guó)本土資本，以及背后叢生的政商利益，這是其遭打壓的重要因素之一。

　　TikTok的被禁可能會(huì)為其他社交媒體和電商平臺(tái)提供機(jī)會(huì)，比如Facebook、Instagram等，它們可以通過(guò)填補(bǔ)空缺來(lái)增加市場(chǎng)份額。Snap和Meta等公司也希望利用TikTok的政治不確定性來(lái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，大量外觀相似的短視頻平臺(tái)將試圖填補(bǔ)這一空白，其他科技巨頭肯定會(huì)以某種方式受益。

　　近日谷歌一份內(nèi)部文件流出，顯示谷歌準(zhǔn)備在 TikTok 可能被禁的間隙，鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)撬動(dòng)TikTok 的內(nèi)容創(chuàng)作者轉(zhuǎn)移陣地，最重要的是，說(shuō)服廣告商倒戈 。

　　二、禁，由它去

　　拜登簽字落下，TikTok在美國(guó)的命運(yùn)只有兩條，要么賣(mài)給美國(guó)企業(yè)，要么面臨全面封禁。對(duì)于賣(mài)，字節(jié)明確表示了不可能；對(duì)于禁，字節(jié)也只能由它去。

　　但對(duì)于美國(guó)國(guó)會(huì)與政府的霸王提款，字節(jié)拿起了法律武器，堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的權(quán)利，創(chuàng)始人張一鳴指示高層作最壞的打算，盡最大的努力，堅(jiān)決捍衛(wèi)TikTok用戶(hù)利益；

　　CEO周受資坦言：我和我的員工們，在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中絕不放棄！這是TikTok應(yīng)有的態(tài)度和行動(dòng)。

　　大家都知道，關(guān)于TikTok的爭(zhēng)執(zhí)，不僅是商業(yè)利益，更是技術(shù)與政治的交織，因此，這場(chǎng)官司不僅是法律問(wèn)題，更是政治問(wèn)題。其實(shí)，字節(jié)跳動(dòng)58%的股份由包括貝萊德集團(tuán)、泛大西洋投資集團(tuán)和海納國(guó)際集團(tuán)在內(nèi)的全球機(jī)構(gòu)投資者持有，21%的股份由該公司的中國(guó)創(chuàng)始人持有，21%的股份由員工持有，其中包括約7000名美國(guó)人，然而，創(chuàng)始人的中國(guó)身份，公司具有中國(guó)血統(tǒng)，讓美國(guó)嫉憚，就遭到無(wú)理的打壓。

　　有的美國(guó)議員用“支持巴勒斯坦人”來(lái)解釋封殺TikTok原因，有的將近期美國(guó)高校反戰(zhàn)示威與TikTok法案聯(lián)系了起來(lái)，聲稱(chēng)前者受到了“操縱”，所以這些都聽(tīng)起來(lái)讓人匪夷所思，議員羅姆尼近日承認(rèn)，推動(dòng)封殺TikTok是為了保護(hù)以色列，因?yàn)樗麄兊墓P(guān)無(wú)法掩蓋一場(chǎng)種族滅絕。

　　字節(jié)跳動(dòng)已經(jīng)明確表示，將用盡所有法律手段來(lái)挑戰(zhàn)這項(xiàng)法案、應(yīng)對(duì)這一危機(jī)，而如果最終未果，字節(jié)跳動(dòng)寧愿關(guān)閉TikTok的美國(guó)業(yè)務(wù)，也不會(huì)選擇出售，字節(jié)跳動(dòng)已經(jīng)做好了最壞的打算，準(zhǔn)備退出美國(guó)市場(chǎng)。

　　然而美國(guó)政府在拜登簽署法案時(shí)辨稱(chēng)，不是禁TikTok，而是讓其出售，這項(xiàng)禁令并沒(méi)有侵犯美國(guó)人的言論自由權(quán)，因?yàn)榉ò覆](méi)有直接要求禁止TikTok，而是給了公司一個(gè)可以繼續(xù)留在美國(guó)市場(chǎng)的選項(xiàng)，因此不屬于禁止TikTok，自然沒(méi)有違背憲法第一修正案。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)和白宮反復(fù)強(qiáng)調(diào)，法案的目的不是封禁TikTok，而是把TikTok的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到美國(guó)公司手中，這樣做就是怕得罪700萬(wàn)小企業(yè)和1.7億使用者，意味著美國(guó)很多人、很多企業(yè)的生產(chǎn)、生活、就業(yè)權(quán)力被剝奪了，無(wú)疑會(huì)成為美國(guó)會(huì)兩黨和政府都不想觸碰的一條紅線。

　　而TikTok起訴，恰恰指出了封禁的后果，TikTok目前正在發(fā)力的核心，是要將該法案定義為“TikTok禁令”。TikTok有充分的證據(jù)證明，所謂的“有條件的剝離”——是虛假的，剝離在商業(yè)、技術(shù)和法律上都不可行，以至于根本沒(méi)有替代方案。

　　該法案雖然被描述為“對(duì)TikTok所有權(quán)的監(jiān)管”，但實(shí)際上等同于對(duì)TikTok的禁令，而禁止TikTok顯然是違憲的。

　　《美國(guó)憲法》第一條禁止國(guó)會(huì)通過(guò)任何剝奪公權(quán)法案（bill of attainder）——“對(duì)特定個(gè)人或團(tuán)體的任何形式或嚴(yán)厲的立法懲罰”。即立法機(jī)關(guān)不能對(duì)特定個(gè)體做出懲罰，而將TikTok單獨(dú)列為立法處罰對(duì)象，明顯是違憲的剝奪公權(quán)法案。

　　也就是說(shuō)，由美國(guó)國(guó)會(huì)層面發(fā)起的，以聯(lián)邦立法形式，對(duì)一家具體的企業(yè)進(jìn)行打壓，其實(shí)是違背美國(guó)憲法的。

　　大部分美國(guó)法學(xué)院的專(zhuān)家、言論自由相關(guān)團(tuán)體都認(rèn)為，該法案違憲，或者至少很難證明該法案滿足第一修正案的適當(dāng)審查；美國(guó)公民自由聯(lián)盟、電子前沿基金會(huì)等民權(quán)組織譴責(zé)了這項(xiàng)法案，西方專(zhuān)家智庫(kù)和媒體，也很不認(rèn)同這次國(guó)會(huì)的立法，認(rèn)為過(guò)于草率，將嚴(yán)重傷害美國(guó)的商業(yè)信譽(yù)。

　　TikTok則指出，法案看似二選一，“賣(mài)與禁”，其實(shí)只有一個(gè)選擇，就是禁，TikTok擁有大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)利，剝離將涉及這些資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移和重新分配，需要解決復(fù)雜的法律糾紛和談判，本身就難以操作，使得剝離在法律層面變得不可能。

　　這起事件的本質(zhì)是美國(guó)政府以“國(guó)安”為名義來(lái)打壓中國(guó)企業(yè)，在明知TikTok不可能出售美國(guó)業(yè)務(wù)的情況下給出一個(gè)看似可行的“二選一”方案，其目的就是為了應(yīng)付TikTok方面可能發(fā)起的“違憲訴訟”，毫無(wú)疑問(wèn)，該法案將迫使TikTok在2025年1月19日前關(guān)閉。

　　如果法院認(rèn)定這項(xiàng)法律實(shí)質(zhì)上是對(duì)TikTok的禁令，那么其合法性將面臨重大挑戰(zhàn)，其實(shí)，關(guān)于TikTok法案在眾議院的通過(guò)，也不地道，利用重要的對(duì)外和人道主義援助行為做幌子，強(qiáng)行通過(guò)綁定的針對(duì)TikTok的法案。

　　其實(shí)，封禁TikTok，將會(huì)對(duì)美國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生多方面的負(fù)面影響，就目前來(lái)說(shuō)，將使美國(guó)經(jīng)濟(jì)損失240億美元（約合1734億元），令700萬(wàn)家企業(yè)受到嚴(yán)重影響，將造成美國(guó)30萬(wàn)個(gè)工作崗位面臨風(fēng)險(xiǎn)，影響用戶(hù)、廣告商和電子商務(wù)市場(chǎng)的利益，特別是對(duì)于那些依賴(lài)TikTok平臺(tái)推廣產(chǎn)品的小型商家和品牌。

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)地說(shuō)，擾亂的是企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害的是國(guó)際投資者對(duì)美國(guó)投資環(huán)境的信心，破壞的是正常的國(guó)際經(jīng)貿(mào)秩序，最終必將反噬美國(guó)自身；對(duì)美國(guó)政治和社會(huì)生態(tài)的影響非常重大：打破了美國(guó)精心編制的敘事體系，打破了“自由民主”包裝下的黑幕。

　　TikTok的吸引力很大一部分在于其國(guó)際內(nèi)容的豐富性，而一個(gè)獨(dú)立的美國(guó)TikTok平臺(tái)將成為一個(gè)“孤島”，美國(guó)人將擁有與全球平臺(tái)及其超過(guò)10億用戶(hù)分離的體驗(yàn)，同時(shí)如此有限的內(nèi)容池反過(guò)來(lái)又會(huì)極大地削弱美國(guó)TikTok業(yè)務(wù)的價(jià)值和生存能力。

　　國(guó)際角度說(shuō)，這種政治干預(yù)商業(yè)的做法可能會(huì)引發(fā)其他國(guó)家對(duì)類(lèi)似行為的擔(dān)憂，從而影響到對(duì)美國(guó)的貿(mào)易和投資決策，如果這個(gè)判例成立的話，那所有的全球化電商的業(yè)務(wù)在各國(guó)都存在這種風(fēng)險(xiǎn)，容易被國(guó)家因一紙禁令而封掉。

　　連一些美國(guó)企業(yè)家也看不下去，特斯拉CEO埃隆·馬斯克公開(kāi)發(fā)聲反對(duì)禁止TikTok，指出這么做違背了言論和表達(dá)自由，這不是美國(guó)所代表的價(jià)值觀。

　　關(guān)于禁TikTok，有人說(shuō)，中國(guó)不是也不讓用臉書(shū)、推特嗎，看上去相似，其實(shí)有本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)槟槙?shū)、推特等不同意接受中國(guó)數(shù)據(jù)安全的要求，把相關(guān)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在中國(guó)，所以不能用；而TikTok則是嚴(yán)格遵循美國(guó)法律，相關(guān)的數(shù)據(jù)都是存儲(chǔ)在美國(guó)當(dāng)?shù)亍?/p>

　　失去美國(guó)市場(chǎng)，對(duì)于字節(jié)和TikTok來(lái)說(shuō)，并不是不堪承受之重，對(duì)于TikTok來(lái)說(shuō)，美國(guó)只是其中一部分市場(chǎng)，舍棄雖然可惜，但也能接受。TikTok 全球有25億用戶(hù)，美國(guó)只有 1.7 億，徹底退出美國(guó)市場(chǎng)，又能有多大的致命影響呢？

　　當(dāng)然，美國(guó)作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一，對(duì)于TikTok來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)重要的市場(chǎng)，但是，美國(guó)，只是TikTok全球視野下的一部分，TikTok電商的歷史并不長(zhǎng)，在海外擴(kuò)張時(shí)，TikTok從一開(kāi)始就沒(méi)有把美國(guó)市場(chǎng)作為主要的目標(biāo)，迄今為止美國(guó)也并非TikTok主要戰(zhàn)場(chǎng)。

　　TikTok去年在美國(guó)的營(yíng)收達(dá)到約160億美元，雖然創(chuàng)下新高，然而與字節(jié)跳動(dòng)2023年總收入1200億美元營(yíng)收相比，并不占很大比重。

　　上帝關(guān)上了一扇子，就一定會(huì)打開(kāi)另一扇門(mén)，如果TikTok最終不得不退出美國(guó)，很可能登陸歐洲市場(chǎng)，不久前傳出，TikTok或?qū)⒃诘聡?guó)、意大利、西班牙、法國(guó)4個(gè)國(guó)家開(kāi)通TikTok Shop。

　　近日，TikTok進(jìn)軍拉美市場(chǎng)，首站是墨西哥，其實(shí)，早先TikTok就為可能發(fā)生的市場(chǎng)變化預(yù)先布局，確保其業(yè)務(wù)的持續(xù)增長(zhǎng)與穩(wěn)定性。

　　我國(guó)外交部表示，TikTok完全按美國(guó)的法律注冊(cè)，經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)，接受美方監(jiān)管，美方卻千方百計(jì)動(dòng)用國(guó)家力量對(duì)其打壓，不僅要實(shí)施禁令，甚至還要強(qiáng)制剝離，一個(gè)標(biāo)榜言論自由，自詡為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，卻不惜動(dòng)用國(guó)家力量打壓特定企業(yè)，這才是真正具有諷刺意味。

　　美方通過(guò)涉TikTok相關(guān)法案，讓美國(guó)站在了公平競(jìng)爭(zhēng)原則和國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的對(duì)立面，如果所謂“國(guó)家安全”的理由可以用來(lái)任意打壓別國(guó)的優(yōu)秀企業(yè)，那就毫無(wú)公平正義可言，看到別人的好東西就要想方設(shè)法據(jù)為己有，這完全就是強(qiáng)盜邏輯！

　　三、走，有說(shuō)法

　　TikTok，不象過(guò)去中企那樣忍氣吞聲，委屈求全，而是選擇了抗?fàn)?，這是一種好的苗頭，TikTok的這次訴訟不僅在中美兩國(guó)引起了廣泛關(guān)注，也引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。

　　作為在海外企業(yè)的代表，如果向美國(guó)低頭，一定程度上會(huì)影響中國(guó)的尊嚴(yán)和形象，給其它的在海外企業(yè)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，選擇硬剛，除了展現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的實(shí)力和尊嚴(yán)外，反倒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的可能。

　　這不是TikTok在美國(guó)第一次遭遇禁令，也不是TikTok第一次起訴美國(guó)政府，然而，這次的勝算不大。

　　來(lái)自中國(guó)的短視頻巨頭字節(jié)，起訴美國(guó)政府，這將是一起悲壯的抗?fàn)帲止?jié)與TikTok訴訟能贏嗎？在當(dāng)前的大背景下，勝訴希望不大，與案件的是非曲直無(wú)關(guān)，要求在美國(guó)全面禁止TikTok的呼聲都是為了獲得政治分?jǐn)?shù)，并且植根于反華情緒。

　　就目前來(lái)看，打壓TikTok，是美國(guó)政府和立法機(jī)構(gòu)合謀的結(jié)果，國(guó)會(huì)兩黨圍獵TikTok已形成多數(shù)共識(shí)。

　　那么，明知不能勝訴，為什么要強(qiáng)而為之呢？意義在于敢為，在面對(duì)美國(guó)政府試圖封禁其美國(guó)業(yè)務(wù)時(shí)的堅(jiān)定立場(chǎng)和決心，不助長(zhǎng)美國(guó)政客的囂張氣焰，用強(qiáng)硬的態(tài)度來(lái)告訴美國(guó)政客一個(gè)道理：中國(guó)公司也不是好惹的…

　　更為重要的是，揭露美國(guó)政界、商界的可恥嘴臉，讓全世界人民，特別是中國(guó)人民看清其真面目，這就是目的所在，從這個(gè)角度說(shuō)，勝訴不勝訴，都關(guān)系不大。

　　有些專(zhuān)家說(shuō)了許多TikTok能勝訴的這道理，那法律，這是他們太看重了美國(guó)政法各界標(biāo)榜的公平正義了，實(shí)際上，只要對(duì)他們有利，什么法律，什么公平，都不會(huì)講的，比如，對(duì)美國(guó)高校反以色列屠殺巴勒斯坦人的抗議浪潮，美國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)是怎么處理的呢？有正義可言嗎？甚至指責(zé)TikTok同情了巴勒斯坦人，反猶，所以說(shuō)，TikTok的敗訴，是鐵板釘釘?shù)?，只不過(guò)，字節(jié)不是為勝輸而戰(zhàn)，而是要討一個(gè)說(shuō)法，宣示一種精神。

　　不以成敗論英雄，字節(jié)與旗下的TikTok正是如此，過(guò)去四年，TikTok與美國(guó)的爭(zhēng)端成為了中美兩國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)和科技領(lǐng)域持續(xù)沖突的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。

　　TikTok起訴美國(guó)政府，不僅是對(duì)其在美國(guó)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中遭遇的不公正待遇的直接回應(yīng)，也展現(xiàn)了其作為國(guó)際社交媒體巨頭在維護(hù)自身權(quán)益和推動(dòng)行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)方面的堅(jiān)定立場(chǎng)，體現(xiàn)了TikTok利用法律武器保護(hù)其合法權(quán)益的明智選擇，同時(shí)也展示了其在全球范圍內(nèi)維護(hù)言論自由、商業(yè)自由和公平競(jìng)爭(zhēng)等價(jià)值觀的堅(jiān)定態(tài)度。

　　TikTok的這場(chǎng)訴訟不僅僅是一場(chǎng)商業(yè)自救，更是一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)法律邊界的試探，不僅僅關(guān)乎TikTok和字節(jié)跳動(dòng)的商業(yè)利益，也涉及到言論自由、數(shù)據(jù)安全和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等深層次問(wèn)題。

　　這場(chǎng)跨國(guó)界的法律較量，最終會(huì)如何落幕，都不重要，重要的是字節(jié)舉起法律武器，向全世界展示了如何在國(guó)際舞臺(tái)上優(yōu)雅又堅(jiān)定地維護(hù)自身權(quán)益，用法律的語(yǔ)言，向世界宣告：在美國(guó)，有正義嗎？

　　這一場(chǎng)官司的較量，實(shí)際上是數(shù)字戰(zhàn)爭(zhēng)，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個(gè)應(yīng)用的存亡，是一場(chǎng)關(guān)于企業(yè)權(quán)益的保衛(wèi)戰(zhàn)，也是對(duì)國(guó)際規(guī)則和法律邊界的重新定義，是對(duì)數(shù)字時(shí)代公平正義的追求。

　　毫不過(guò)分地說(shuō)，這場(chǎng)訴訟將成為后人在探討數(shù)字時(shí)代不可或缺的案例，這不單單是TikTok這一家公司的事情，而是深切地影響到了太多中國(guó)公司的利益。很多民族企業(yè)都在緊盯著這件事，阿里巴巴、騰訊等國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭在美國(guó)也有業(yè)務(wù)，微信、支付寶在美國(guó)同樣擁有大量的用戶(hù)，拼多多在美國(guó)的業(yè)務(wù)近幾年也是風(fēng)生水起，他們可能和TikTok一樣，遭到不公待遇。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，TikTok的訴訟不是為一家公司而戰(zhàn)，而是為公益而戰(zhàn)，TikTok給我們提供了典型案例，雖然成功與否再且不論，但這種抗?fàn)幘裰档脤W(xué)習(xí)。

　　TikTok這種激烈的抗?fàn)帲幢厥斋@最好的結(jié)果，但抗?fàn)幰彩菫榱私o世界留下痕跡，毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)具有中國(guó)血統(tǒng)的公司，背負(fù)著一個(gè)時(shí)代的壓力，也在努力給時(shí)代一個(gè)有意義的答案。

　　祭出“維護(hù)國(guó)家安全”旗號(hào)，打壓中國(guó)公司獲取政治、經(jīng)濟(jì)利益，TikTok不是第一個(gè)，也絕不會(huì)是最后一個(gè)，美國(guó)的政客希望引起寒蟬效應(yīng)。

　　大家知道，美國(guó)的法律體系是普通法系，普通法系在司法實(shí)踐上有一個(gè)最顯著的特點(diǎn)，就是注重“判例”，在審判罕見(jiàn)重大案件的時(shí)候會(huì)參考以往的判例，這意味著判例也是法律的一部分。

　　因此，如果TikTok能夠贏下這場(chǎng)官司，對(duì)我國(guó)在美企業(yè)來(lái)說(shuō)，將是重大的利好，無(wú)論勝輸，TikTok其寶貴的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑將為其他出海企業(yè)提供更多可靠的破題思路，在面對(duì)類(lèi)似挑戰(zhàn)時(shí)提供重要的借鑒和參考。

　　此案可能對(duì)全球科技行業(yè)的數(shù)據(jù)安全、跨境業(yè)務(wù)和國(guó)際法律關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，將對(duì)如何保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)和應(yīng)對(duì)國(guó)家安全關(guān)切提供判例，可能影響其他國(guó)家對(duì)外國(guó)科技公司的政策。

　　經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從一開(kāi)始的學(xué)習(xí)者和追逐者，變成現(xiàn)在的創(chuàng)新者和領(lǐng)導(dǎo)者，這才是美國(guó)打壓中國(guó)企業(yè)的最根本原因。

　　美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)的打壓還在繼續(xù)，外媒透露，美國(guó)極可能對(duì)拼多多“下手”；5月7日，美商務(wù)部撤銷(xiāo)了部分美國(guó)芯片制造商向中國(guó)科技巨頭華為出口某些商品的許可證；5月8日美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多表示，美國(guó)可能會(huì)采取“極端措施”（extreme action），禁止進(jìn)口中國(guó)聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)或?qū)ζ涫┘酉拗?；其理由，又是所謂的數(shù)據(jù)安全。

　　結(jié)語(yǔ)：打壓華為也好，封禁tiktok也罷，未來(lái)對(duì)拼多多采取動(dòng)作也行，都是美國(guó)政客在國(guó)家安全的大棒下的蓄意而為，無(wú)論結(jié)果如何，字節(jié)這場(chǎng)訴訟都將被載入史冊(cè)，其結(jié)果將可能對(duì)全球社交媒體行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。中國(guó)企業(yè)全球化，注定是個(gè)荊棘叢生的過(guò)程。