摘 要：在突發(fā)條件下，物流中心向部隊用戶配送應(yīng)急物資，配送路徑的選擇是否合理，對加快配送速度、提高保障質(zhì)量、降低配送成本及增加經(jīng)濟效益都有較大的影響。本文應(yīng)用AHP法建立數(shù)學模型，將實際情況模擬化、數(shù)學化，運用現(xiàn)代信息技術(shù)使配送路徑的選擇更加科學、合理與有效。

　　部隊在應(yīng)對突發(fā)事件時，其后勤保障的最大的特點就是一個“急”字，因此要求對應(yīng)急物資的配送要以時間效益最大化和災(zāi)害損失最小化為目標來選擇配送路徑。

　　1.軍事物流配送路徑選擇的要求

　?。?）時間。時間就是生命，應(yīng)急物資能迅速及時地到達部隊用戶，就能確保處突任務(wù)順利進行。

　?。?）安全可靠性。由于運輸行程中各個路段的道路環(huán)境、地形地貌差異及事態(tài)嚴重程度不同，各路段的危險程度是不同的，通常用安全通過概率來描述車輛安全通過某路段的可能性大小，并作為運輸調(diào)度的安全性決策屬性。

　　（3）耗費。雖說配送中心保障部隊用戶的物資需求以軍事性為最終目標，但耗費也是需要考慮的一個重要因素，能在保障任務(wù)順利完成的基礎(chǔ)上盡量節(jié)約經(jīng)費是最好的結(jié)果。

　　2.AHP法在路徑選擇中的應(yīng)用

　　當發(fā)生突發(fā)事件時，配送中心就得向參加處突的部隊用戶進行物資配送，最合適的配送路徑將大大提高后勤保障的力度，確保配送的精確性和及時性，從而保證部隊的戰(zhàn)斗力。而對配送路徑的選擇，我們可以看成是一個多目標決策的問題，于是我們可用層次分析法（AHP）來進行路徑的選擇。

　　2.1 AHP簡介

　　層次分析法是美國著名運籌學家薩蒂（T.L.Saaty）作為一種定性和定量相結(jié)合的決策工具提出來的，原名為The Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP。它是一種對較為復(fù)雜、較為模糊的問題作出決策的簡易方法，合理地將定性與定量的決策結(jié)合起來，適用于一些難于完全定量分析的問題。其要點是：把一個復(fù)雜問題分解成組成因素，并按支配關(guān)系形成層次結(jié)構(gòu)，然后應(yīng)用兩兩比較法確定決策方案的重要性，這種方法具有要求的信息量很少，決策過程花費的時間短等特點。

　　2.2 應(yīng)用AHP法對路徑進行選擇

　　假定某地區(qū)發(fā)生突發(fā)事件．一批應(yīng)急物資需要從配送中心運往部隊用戶．現(xiàn)有5條備選路徑，但每條路徑花費的時間、安全、距離都是不一樣的。要求從這5條路徑中確定一個最佳配送路線。

　　2.2.1建立層次結(jié)構(gòu)模型

　　根據(jù)影響因素建立層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

　　2.2.2構(gòu)造判斷矩陣

　　利用判斷尺度對同一層次的元素進行兩兩比較，構(gòu)造比較判斷矩陣。需要指出的是，各項指標的評分標準，不能單純地考慮常規(guī)下的歷史數(shù)據(jù)和經(jīng)驗。兩兩比較須由決策者根據(jù)突發(fā)事件發(fā)生后，一些交通信息和路網(wǎng)的結(jié)構(gòu)等進行比較。目前在層次分析法的應(yīng)用中，大多數(shù)人都是用的1—9尺度，如表1所示。

　?、贅?gòu)造第二層(準則層)對第一層(目標層)的比較矩陣A

　　A=■

　　用和法計算權(quán)向量W=0.105       0.637 0.258T，λ=3.037。

　　進行一致性檢驗：CI=（λ-n）/（n-1）=（3.037-3）/（3-1）=0.0185，查表得RI=0.58，CR=CI/RI=0.0185/0.58=0.032，CR＜0.1　　通過了一致性檢驗，

　　于是W可作為準則層對目標層的權(quán)向量。

　?、跇?gòu)造第三層(方案層)對第二層(準則層)的每一準則的比較矩陣Bk

　　B1=■

　　B2=■

　　B3=■

　　由第三層(方案層)的成對比較矩陣Bk計算權(quán)向量Wk，最大特征根λk和一致性指標CIk。結(jié)果如下所示。

W1=[0.492 0.233 0.086 0.139 0.050]T，

λ1=5.080，CI1=0.020，RI1=1.12，CR1=0.018

W2=[0.055 0.564 0.118 0.263]T

λ2=4.118，CI2=0.039，RI2=0.90，CR2=0.043

W3=[0.373 0.373 0.125 0.125]T

λ3=4，CI3=0，RI3=0.90，CR3=0

　　2.2.3層次總排序及一致性檢驗

　　各方案相對于選擇目標的層次總排序如表2所示。

　　計算層次總排序一致性檢驗：

CI=■bjCIj=0.027，

RI=■bjRIj=0.923，

CR=0.029＜0.1

　　由此可知，路徑3最優(yōu)，路徑5第2位，路徑2第3位，路徑1第4位，路徑4第5位。

　　3.結(jié) 語

　　本文采用層次分析法對配送路徑的選擇問題進行了探討，通過計算，可得出各因素相對于路徑選擇的重要性排序。在具體應(yīng)用時，應(yīng)根據(jù)具體情況進行分析，并提出具體方案。在選擇了具體方案后，還應(yīng)當繼續(xù)排序并進行一致性檢驗，從而得出最佳方案。與其他方法相比而言，層次分析法是一種簡便、工作量較小的方法，能較好地簡化突發(fā)條件下的路徑選擇問題，具有較強的實用性。