01概述

　　自動化立體庫已經(jīng)廣泛應(yīng)用于物流中心和智能制造工廠，自動化立體庫的型式和技術(shù)在近年來得到了迅猛發(fā)展，如除了典型的單深度單貨位AS/RS外，逐步發(fā)展了雙深度和多貨位的立體庫。在存儲設(shè)備方面，除堆垛機(jī)外，利用四向穿梭車、子母車等技術(shù)構(gòu)成的立體庫已經(jīng)逐漸為市場所接受，以AGV作為存取設(shè)備的立體庫也在大力推廣。另一方面，庫前輸送系統(tǒng)長期為人們所忽視，關(guān)于這方面的研究也不多見。事實(shí)上，庫前輸送系統(tǒng)在自動化立體庫中占據(jù)了很大的比重，其設(shè)計往往成為自動化立體庫最困難的部分。很多自動化立體庫系統(tǒng)，因?yàn)閹烨拜斔拖到y(tǒng)的設(shè)計問題，影響了整個物流中心的性能。本文就來談一談這一方面的問題。

　　02庫前輸送系統(tǒng)方案選型及適應(yīng)性

　　自動化立體庫庫前輸送系統(tǒng)的設(shè)計方案可謂是五花八門，尤其對于初學(xué)者來說，往往會非常困惑，難以選擇。即使對有經(jīng)驗(yàn)的設(shè)計師，有時也會莫衷一是。因此，識別每一種技術(shù)和布局，并了解其適應(yīng)性是必要的。

　　(1)庫臺或直線輸送機(jī)布局方案

　　最簡單的庫前輸送系統(tǒng)，是采用庫臺或單條輸送機(jī)的方式。當(dāng)然也有用臺車替代輸送機(jī)的方案。這一技術(shù)在早前的AS/RS中應(yīng)用廣泛。現(xiàn)在在巷道數(shù)很少的情況下(1~3個左右)，也時有應(yīng)用。

　　這一方式的最大特點(diǎn)是簡單，成本低廉。對復(fù)雜度不高，或入出庫水平不高的立體庫，非常適用。缺點(diǎn)是自動化程度不高，在多巷道情形下，將依賴人工做出判斷。此外，尺寸檢測相對不太完善。安全性不高。

　　(2)輸送機(jī)方案

　　采用輸送機(jī)布局，是大多數(shù)立體庫的首選。這一技術(shù)具有集放能力強(qiáng)、效率高、故障率低、安全可靠等特點(diǎn)。但對于巷道數(shù)很多的情況，輸送機(jī)有一個限制是輸送能力問題，一般情況下，對于150托盤/小時以內(nèi)流量來說，輸送機(jī)是一個比較合適的選擇。但更大的流量則要考慮分區(qū)作業(yè)，或采用其它方法。輸送機(jī)方案的另一個缺點(diǎn)是剛性太大，不易擴(kuò)展。

　　(3)直線穿梭車方案

　　直線穿梭車方案比純粹的輸送機(jī)方案要簡單很多，隨著巷道的增加，其性價比逐漸增加，并且適應(yīng)于特殊情況下完成出入庫作業(yè)，如因?yàn)槿氤鰩炀佑谝粋?cè)，需要往復(fù)搬運(yùn)的情形，是比輸送機(jī)方案要靈活很多的一種策略。但其輸送能力隨著距離的增加而迅速減少。即使采用多臺車的情形，效果也都很一般。對穿梭車來說，距離不能太遠(yuǎn)(50米以內(nèi))，輸送效率不能太高(80~90次/小時以內(nèi))。

　　(4)環(huán)形穿梭車方案

　　相比直線型穿梭車，環(huán)形穿梭車可以通過增加車輛的方式提升輸送能力，往往對于比較大的立體庫而言，環(huán)形車具有優(yōu)勢。但環(huán)形車有兩個較大的缺點(diǎn)，其一是拐彎段會占據(jù)了一定空間，造成空間浪費(fèi)或增加邊緣巷道設(shè)計難度，其二是小車空跑現(xiàn)象嚴(yán)重，所以實(shí)際效果比理論計算要差很多。

　　(5)四向穿梭車方案

　　四向穿梭車克服了環(huán)形穿梭車的缺點(diǎn)，具有很高的靈活性和柔性。是未來可以大力推廣的庫前輸送系統(tǒng)之一。尤其對于大型的立體庫系統(tǒng)，四向穿梭車具有很高的性價比。四向穿梭車可以通過增加小車的數(shù)量，提升入出庫水平。因此，這一布局無論對于出庫量小或大的情形，都很合適。

　　(6)AGV方案

　　AGV方案類似于四向車方案，具有更高的靈活性和柔性，尤其對遠(yuǎn)距離輸送具有較大優(yōu)勢。需要指出的是，AGV有多種形式，KIVA類AGV采用頂升方式進(jìn)行移載，因此要設(shè)計取放貨的月臺或輸送機(jī)，叉式AGV具有更好的性能，可以直接叉取地面上的托盤，但卻價格較高。隨著KIVA類AGV性價比的提升，其應(yīng)用前景非?？春谩?/p>

　　(7)其它方案

　　除此之外的方案還有不少，比如懸掛鏈解決方案就屬于比較特殊的一種，懸掛鏈由于避開了地面的障礙，所以在空間利用方面獨(dú)具優(yōu)勢。往往應(yīng)用于制造業(yè)中的物料配送，連接車間與立體庫。

　　應(yīng)該指出的是，以上所例舉的幾種方案，在實(shí)際應(yīng)用中更多的是一種組合方式出現(xiàn)的。無論哪種解決方案，傳統(tǒng)的輸送機(jī)似乎必不可少。

　　03庫前輸送系統(tǒng)方案的綜合比較

　　每種技術(shù)都有其適應(yīng)的場合，因此并不能籠統(tǒng)的說哪一種技術(shù)更先進(jìn)或更好?？傮w來說，要比較一種技術(shù)選擇是否合理，不僅要從場合的適應(yīng)性考慮，還要從效率、成本、可擴(kuò)展性、可適應(yīng)性等多個方面進(jìn)行評估。以下就對前述方案進(jìn)行比較。

　　注：

　　[1] 交接庫臺的效率決定于叉車的效率和單臺堆垛機(jī)的效率。如果巷道數(shù)增加，效率自然就會增加。對于單個巷道而言，其效率不應(yīng)大于30托盤/小時。

　　[2] 輸送機(jī)方案特別適合于巷道數(shù)小于10個的情形，隨著巷道數(shù)的增加，總體上就不經(jīng)濟(jì)了，同時，效率也難以滿足要求。

　　[3] 環(huán)形車可以根據(jù)需要增加或減少車輛數(shù)量，因此對于巷道數(shù)較多的情形是具有優(yōu)勢的。但巷道數(shù)較小時，就沒有意義了，而是可采用更為經(jīng)濟(jì)的直線穿梭車方案貨輸送機(jī)方案。

　　[4] 四向穿梭車和AGV理論上可以通過增加車輛的數(shù)量來提升效率，但對于具體情況而言，還受空間的約束，太多的車輛事實(shí)上會造成擁堵。一般情況下，對于一個10個以上巷道的立體庫而言，其輸送能力設(shè)計保持在200~300托盤/小時即可，過高會導(dǎo)致投資增加，而且會使得系統(tǒng)平衡被打破。

　　[5] AGV的優(yōu)勢很多，適應(yīng)情況也很多。當(dāng)然，從性價比來說，巷道多一些會更好。另一方面，由于車的數(shù)量可變，因此，這一技術(shù)對于入出庫量的變化有特別的適應(yīng)性，甚至比四向穿梭車還要更好一些。

　　以上的比較是粗線條的，也還有一些指標(biāo)沒有論述，更沒有結(jié)合實(shí)際案例來進(jìn)行說明。因此讀者并不能明白如何去選擇和評價。

　　需要在實(shí)踐中不斷揣摩、總結(jié)，才能達(dá)到好的效果。

　　庫前輸送系統(tǒng)的設(shè)計要考慮的地方很多，也很復(fù)雜。即使是選擇了一種布局方案，要考慮的地方仍然很多。如尺寸檢測、重量檢測、條碼的要求、流程設(shè)計、流量計算等，都會影響最終的設(shè)計方案。

　　比較是一種較為簡單的設(shè)計方法。如果實(shí)在難以取舍和決斷，不妨對兩個或更多的方案進(jìn)行比較，這時很多疑惑也許迎刃而解。

　　其實(shí)，庫前輸送系統(tǒng)也沒有特別復(fù)雜。如果按照以終為始的設(shè)計理念，即求解一種簡單、高效、成本可控的技術(shù)方案即可。

　　04結(jié)束語

　　立體庫庫前輸送系統(tǒng)方案設(shè)計，要考慮的因素還有很多，比如多層布局、兩端布局、以及側(cè)面布局等，要根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行綜合考慮。除功能需要外，要特別考慮的主要是流量即輸送能力、成本和安全性。此外，技術(shù)的適應(yīng)性也是非常重要的因素。

　　雖然每一種技術(shù)都有其特別合適的用途和最佳應(yīng)用場合，或者說在特定場合下是非他莫屬。但有時，技術(shù)的選擇并不是絕對的。

　　在更多的情況下，會有多種技術(shù)是適合的，并非非此即彼這么絕對，這給設(shè)計師提出了挑戰(zhàn)。

　　與物流的整體概念一樣，物流設(shè)備與技術(shù)，“快”只是眾多設(shè)計指標(biāo)中的一個。人的誤區(qū)是，往往會陷入到一個點(diǎn)而忽視其它的目標(biāo)，所謂一葉障目不見泰山。對立體庫的庫前輸送系統(tǒng)而言，系統(tǒng)的平衡往往是設(shè)計的主要出發(fā)點(diǎn)。所謂平衡，即系統(tǒng)的各個組成部分能力的均衡。不要過分追求局部的最大值，那樣的結(jié)果不僅對系統(tǒng)無益，往往還有很大的副作用。平衡的設(shè)計原則，或許會為我們決定技術(shù)的取舍時提供依據(jù)。

　　從未來的發(fā)展看，更高的自動化，更高的柔性是一個大的趨勢，從這一點(diǎn)出發(fā)，AGV和四向穿梭車其應(yīng)用將是未來的主流選擇。