9月3日，中國(guó)華為公司發(fā)布了一則措辭嚴(yán)厲的聲明，列出了美國(guó)政府不公平打壓華為公司的“九宗罪”。

　　而華為公司之所以會(huì)這么做，是因?yàn)槊绹?guó)政府又打算拿一個(gè)莫須有的案子，找茬這家中國(guó)公司了。

　　我們先來(lái)看看這份華為公司發(fā)來(lái)的，歷數(shù)美國(guó)政府對(duì)華為不公平打壓的“九宗罪”的聲明吧，其內(nèi)容如下：

　　一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)政府不僅動(dòng)用其政治和外交影響力，游說(shuō)各國(guó)政府禁止使用華為設(shè)備，更是動(dòng)用其國(guó)家機(jī)器，濫用司法、行政權(quán)力，采用各種不正當(dāng)手段騷擾、影響華為或合作伙伴的正常業(yè)務(wù)。包括——

　　1、通過(guò)執(zhí)法機(jī)構(gòu)威脅、恐嚇、要挾、利誘、策反華為在職或離職員工為其工作;

　　2、以不正當(dāng)?shù)姆绞剿巡?、扣押、甚至拘捕華為員工或合作伙伴;

　　3、設(shè)置各種陷阱或圈套，冒充華為員工，創(chuàng)造案件，試圖形成對(duì)華為不利的不實(shí)指控;

　　4、采取網(wǎng)絡(luò)攻擊的方式不正當(dāng)?shù)拇烫饺A為的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng);

　　5、通過(guò)FBI上門約談的方式進(jìn)行施壓，要求華為員工作為內(nèi)應(yīng)配合獲得華為信息;

　　6、動(dòng)員和策劃與華為有商業(yè)合作或有商業(yè)沖突的公司對(duì)華為進(jìn)行不實(shí)指控或釣魚;

　　7、搜集各類虛假的針對(duì)華為的負(fù)面報(bào)道，并以此為依據(jù)展開調(diào)查;

　　8、將歷史上已經(jīng)解決的民事案件，以技術(shù)秘密竊取等理由，進(jìn)行選擇性的刑事調(diào)查或起訴;

　　9、通過(guò)恐嚇、拒發(fā)簽證、扣貨等方式，阻撓正常的商業(yè)活動(dòng)和技術(shù)交流。

　　事實(shí)上，所有這些所謂的刑事案件，沒(méi)有涉及任何一項(xiàng)核心技術(shù)，也沒(méi)有足夠的事實(shí)和證據(jù)支撐其指控。美國(guó)政府采取的這些惡劣行為的目的無(wú)非是希望將華為抹黑為通過(guò)盜竊他人商業(yè)秘密發(fā)展起來(lái)的公司，打擊和限制華為的全球領(lǐng)先地位。我們對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)。

　　華為的發(fā)展，得益于三十年的持續(xù)的研發(fā)投入和全球十八萬(wàn)員工的持續(xù)努力，得益于客戶、供應(yīng)商和合作伙伴對(duì)我們的信任和支持。世界上沒(méi)有任何一家企業(yè)可以通過(guò)“偷竊”成為全球領(lǐng)先的高科技企業(yè)。

　　而華為公司之所以今天會(huì)發(fā)布這么一個(gè)措辭極為嚴(yán)厲的聲明，因?yàn)槊绹?guó)政府又在拿一個(gè)“莫須有”的案子，找茬這家中國(guó)公司了。

　　根據(jù)耿直哥了解，這事最初起源于《華爾街日?qǐng)?bào)》在今年5月25日發(fā)布的一篇宣稱華為公司的崛起靠的都是“抄襲”和“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等“不道德”的行為的“深度調(diào)查”報(bào)道?！　?/p>

 　　但這篇報(bào)道并沒(méi)有拿出任何可以證明華為公司的崛起和領(lǐng)先全球的技術(shù)，是“抄襲和偷來(lái)”的直接證據(jù)，而是一邊將華為公司在10多前涉及的一些舊的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”糾紛案重新翻了一遍，一邊則將一些來(lái)自華為直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的陰謀論，當(dāng)作“事實(shí)”直接寫入了報(bào)道。

　　而且，《華爾街日?qǐng)?bào)》提到的那些10多年前的舊案，也是以起訴華為的美國(guó)公司自己撤訴而告終的。比如《華爾街日?qǐng)?bào)》用大篇幅提到的2003年華為和美國(guó)思科的源代碼“抄襲”糾紛，以及10年前摩托羅拉起訴華為“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的案子，最后就是思科和摩托羅拉分別在2004年和2011年自行撤訴?！　?/p>

 　　不過(guò)，《華爾街日?qǐng)?bào)》當(dāng)時(shí)也在報(bào)道中找來(lái)了一個(gè)新的案例：一個(gè)名叫Rui Pedro Oliveira的葡萄牙人。

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》單方面引用此人的說(shuō)法稱，在2014年時(shí)華為曾“主動(dòng)”接觸此人，希望購(gòu)買他的攝像頭設(shè)計(jì)專利，但最終未果?？?年后他卻發(fā)現(xiàn)華為卻“竊取”了他的設(shè)計(jì)，并開始威脅要起訴華為。　　

 　　(截圖來(lái)自《華爾街日?qǐng)?bào)》今年5月的報(bào)道)

　　可在華為方面看來(lái)，此人根本是在無(wú)理取鬧，因?yàn)楣静](méi)有抄襲他的設(shè)計(jì)，所以在今年3月在美國(guó)率先起訴了他。

　　然而，盡管此案目前還在進(jìn)行中，法官尚未宣判，且事實(shí)也明顯并不是葡萄牙人說(shuō)的那種情況。但經(jīng)過(guò)《華爾街日?qǐng)?bào)》這么一炒作，這個(gè)案子也引起了美國(guó)政府的“關(guān)注”。

　　就在上周五，《華爾街日?qǐng)?bào)》更是報(bào)道稱美國(guó)司法部已經(jīng)介入這起他們“深入調(diào)查”調(diào)查的案件，對(duì)華為展開了新的刑事調(diào)查。這也便是本文開頭那段華為公司措辭嚴(yán)厲的聲明的由來(lái)?！　?/p>

 　　不過(guò)，華為在聲明中除了控訴美國(guó)政府的不公平打壓，也詳細(xì)介紹了這起案子的情況。其內(nèi)容如下：

　　2014年5月28日，在葡萄牙公民Rui Pedro Oliveira主動(dòng)要求下，華為美國(guó)子公司人員與其進(jìn)行了一次短暫會(huì)晤，會(huì)上Oliveira先生主動(dòng)推銷其伸縮攝像頭設(shè)計(jì)方案。華為并未使用Oliveira先生的設(shè)計(jì)方案。2017年，華為開始銷售自主研發(fā)的EnVizion360 全景攝像頭，而華為的研發(fā)團(tuán)隊(duì)從未接觸過(guò)源于Oliveira先生的信息。華為的設(shè)計(jì)方案是不可伸縮、帶兩側(cè)魚眼鏡頭的全景攝像頭，與Oliveira先生可伸縮的單側(cè)鏡頭的非全景攝像頭設(shè)計(jì)方案完全不同。從2018年4月到2019年3月，Oliveira先生通過(guò)郵件聲稱華為公司的EnVizion360攝像頭侵犯其所持有的美國(guó)專利，并多次威脅如果華為不支付其高額費(fèi)用，將通過(guò)媒體和政治途徑給華為施加壓力。

　　華為堅(jiān)信自主研發(fā)的產(chǎn)品不侵權(quán)，并提供了詳實(shí)的材料予以證明(附圖以其外觀設(shè)計(jì)專利為例和華為產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比說(shuō)明)，但Oliveira先生繼續(xù)通過(guò)媒體扭曲事實(shí)、抹黑華為，甚至試圖通過(guò)其政府高層給華為施壓使華為屈服并支付其高額費(fèi)用。在不堪其擾的情況下，為維護(hù)華為的聲譽(yù)及合法權(quán)益，2019年3月26日，華為先行向美國(guó)法院提出請(qǐng)求確認(rèn)未使用Oliveira專利，這本是一個(gè)非常普通的民事訴訟程序，但Oliveira先生拒絕接受法庭傳票的送達(dá)，拖延參與美國(guó)法庭程序。這種明顯的利用當(dāng)前的國(guó)際政治環(huán)境、通過(guò)媒體歪曲事實(shí)，進(jìn)行投機(jī)的行為，不應(yīng)被鼓勵(lì)，更不應(yīng)成為美國(guó)司法部刑事調(diào)查的事由。

　　附：Oliveira外觀設(shè)計(jì)專利和華為Envizion360攝像頭對(duì)比，兩者明顯不同：

　　1、Oliveira外觀設(shè)計(jì)是單向鏡頭伸縮，只有一側(cè)有鏡頭。

　　2、華為是兩側(cè)均有鏡頭，不能伸縮，具有Oliveira所沒(méi)有的大弧面?！　?/p>