9月3日，中國華為公司發(fā)布了一則措辭嚴(yán)厲的聲明，列出了美國政府不公平打壓華為公司的“九宗罪”。

　　而華為公司之所以會(huì)這么做，是因?yàn)槊绹执蛩隳靡粋€(gè)莫須有的案子，找茬這家中國公司了。

　　我們先來看看這份華為公司發(fā)來的，歷數(shù)美國政府對華為不公平打壓的“九宗罪”的聲明吧，其內(nèi)容如下：

　　一段時(shí)間以來，美國政府不僅動(dòng)用其政治和外交影響力，游說各國政府禁止使用華為設(shè)備，更是動(dòng)用其國家機(jī)器，濫用司法、行政權(quán)力，采用各種不正當(dāng)手段騷擾、影響華為或合作伙伴的正常業(yè)務(wù)。包括——

　　1、通過執(zhí)法機(jī)構(gòu)威脅、恐嚇、要挾、利誘、策反華為在職或離職員工為其工作;

　　2、以不正當(dāng)?shù)姆绞剿巡?、扣押、甚至拘捕華為員工或合作伙伴;

　　3、設(shè)置各種陷阱或圈套，冒充華為員工，創(chuàng)造案件，試圖形成對華為不利的不實(shí)指控;

　　4、采取網(wǎng)絡(luò)攻擊的方式不正當(dāng)?shù)拇烫饺A為的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)和信息系統(tǒng);

　　5、通過FBI上門約談的方式進(jìn)行施壓，要求華為員工作為內(nèi)應(yīng)配合獲得華為信息;

　　6、動(dòng)員和策劃與華為有商業(yè)合作或有商業(yè)沖突的公司對華為進(jìn)行不實(shí)指控或釣魚;

　　7、搜集各類虛假的針對華為的負(fù)面報(bào)道，并以此為依據(jù)展開調(diào)查;

　　8、將歷史上已經(jīng)解決的民事案件，以技術(shù)秘密竊取等理由，進(jìn)行選擇性的刑事調(diào)查或起訴;

　　9、通過恐嚇、拒發(fā)簽證、扣貨等方式，阻撓正常的商業(yè)活動(dòng)和技術(shù)交流。

　　事實(shí)上，所有這些所謂的刑事案件，沒有涉及任何一項(xiàng)核心技術(shù)，也沒有足夠的事實(shí)和證據(jù)支撐其指控。美國政府采取的這些惡劣行為的目的無非是希望將華為抹黑為通過盜竊他人商業(yè)秘密發(fā)展起來的公司，打擊和限制華為的全球領(lǐng)先地位。我們對此堅(jiān)決反對。

　　華為的發(fā)展，得益于三十年的持續(xù)的研發(fā)投入和全球十八萬員工的持續(xù)努力，得益于客戶、供應(yīng)商和合作伙伴對我們的信任和支持。世界上沒有任何一家企業(yè)可以通過“偷竊”成為全球領(lǐng)先的高科技企業(yè)。

　　而華為公司之所以今天會(huì)發(fā)布這么一個(gè)措辭極為嚴(yán)厲的聲明，因?yàn)槊绹衷谀靡粋€(gè)“莫須有”的案子，找茬這家中國公司了。

　　根據(jù)耿直哥了解，這事最初起源于《華爾街日報(bào)》在今年5月25日發(fā)布的一篇宣稱華為公司的崛起靠的都是“抄襲”和“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”等“不道德”的行為的“深度調(diào)查”報(bào)道?！　?/p>

 　　但這篇報(bào)道并沒有拿出任何可以證明華為公司的崛起和領(lǐng)先全球的技術(shù)，是“抄襲和偷來”的直接證據(jù)，而是一邊將華為公司在10多前涉及的一些舊的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”糾紛案重新翻了一遍，一邊則將一些來自華為直接競爭對手的陰謀論，當(dāng)作“事實(shí)”直接寫入了報(bào)道。

　　而且，《華爾街日報(bào)》提到的那些10多年前的舊案，也是以起訴華為的美國公司自己撤訴而告終的。比如《華爾街日報(bào)》用大篇幅提到的2003年華為和美國思科的源代碼“抄襲”糾紛，以及10年前摩托羅拉起訴華為“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的案子，最后就是思科和摩托羅拉分別在2004年和2011年自行撤訴?！　?/p>

 　　不過，《華爾街日報(bào)》當(dāng)時(shí)也在報(bào)道中找來了一個(gè)新的案例：一個(gè)名叫Rui Pedro Oliveira的葡萄牙人。

　　《華爾街日報(bào)》單方面引用此人的說法稱，在2014年時(shí)華為曾“主動(dòng)”接觸此人，希望購買他的攝像頭設(shè)計(jì)專利，但最終未果?？?年后他卻發(fā)現(xiàn)華為卻“竊取”了他的設(shè)計(jì)，并開始威脅要起訴華為。　　

 　　(截圖來自《華爾街日報(bào)》今年5月的報(bào)道)

　　可在華為方面看來，此人根本是在無理取鬧，因?yàn)楣静]有抄襲他的設(shè)計(jì)，所以在今年3月在美國率先起訴了他。

　　然而，盡管此案目前還在進(jìn)行中，法官尚未宣判，且事實(shí)也明顯并不是葡萄牙人說的那種情況。但經(jīng)過《華爾街日報(bào)》這么一炒作，這個(gè)案子也引起了美國政府的“關(guān)注”。

　　就在上周五，《華爾街日報(bào)》更是報(bào)道稱美國司法部已經(jīng)介入這起他們“深入調(diào)查”調(diào)查的案件，對華為展開了新的刑事調(diào)查。這也便是本文開頭那段華為公司措辭嚴(yán)厲的聲明的由來。　　

 　　不過，華為在聲明中除了控訴美國政府的不公平打壓，也詳細(xì)介紹了這起案子的情況。其內(nèi)容如下：

　　2014年5月28日，在葡萄牙公民Rui Pedro Oliveira主動(dòng)要求下，華為美國子公司人員與其進(jìn)行了一次短暫會(huì)晤，會(huì)上Oliveira先生主動(dòng)推銷其伸縮攝像頭設(shè)計(jì)方案。華為并未使用Oliveira先生的設(shè)計(jì)方案。2017年，華為開始銷售自主研發(fā)的EnVizion360 全景攝像頭，而華為的研發(fā)團(tuán)隊(duì)從未接觸過源于Oliveira先生的信息。華為的設(shè)計(jì)方案是不可伸縮、帶兩側(cè)魚眼鏡頭的全景攝像頭，與Oliveira先生可伸縮的單側(cè)鏡頭的非全景攝像頭設(shè)計(jì)方案完全不同。從2018年4月到2019年3月，Oliveira先生通過郵件聲稱華為公司的EnVizion360攝像頭侵犯其所持有的美國專利，并多次威脅如果華為不支付其高額費(fèi)用，將通過媒體和政治途徑給華為施加壓力。

　　華為堅(jiān)信自主研發(fā)的產(chǎn)品不侵權(quán)，并提供了詳實(shí)的材料予以證明(附圖以其外觀設(shè)計(jì)專利為例和華為產(chǎn)品進(jìn)行對比說明)，但Oliveira先生繼續(xù)通過媒體扭曲事實(shí)、抹黑華為，甚至試圖通過其政府高層給華為施壓使華為屈服并支付其高額費(fèi)用。在不堪其擾的情況下，為維護(hù)華為的聲譽(yù)及合法權(quán)益，2019年3月26日，華為先行向美國法院提出請求確認(rèn)未使用Oliveira專利，這本是一個(gè)非常普通的民事訴訟程序，但Oliveira先生拒絕接受法庭傳票的送達(dá)，拖延參與美國法庭程序。這種明顯的利用當(dāng)前的國際政治環(huán)境、通過媒體歪曲事實(shí)，進(jìn)行投機(jī)的行為，不應(yīng)被鼓勵(lì)，更不應(yīng)成為美國司法部刑事調(diào)查的事由。

　　附：Oliveira外觀設(shè)計(jì)專利和華為Envizion360攝像頭對比，兩者明顯不同：

　　1、Oliveira外觀設(shè)計(jì)是單向鏡頭伸縮，只有一側(cè)有鏡頭。

　　2、華為是兩側(cè)均有鏡頭，不能伸縮，具有Oliveira所沒有的大弧面。